Попробую сразу смести кликбейтную пыль с заголовка и уточню: в статье я попытаюсь объяснить, чем чревато использование термина фотография в судебном процессе, связанном с защитой авторских прав. Это моё личное мнение плюс примеры из моей небольшой практики. Ответ же на вопрос, поставленный в заголовке, будет в конце статьи.
Почти любой более-менее серьёзный договор начинается с определения терминов, используемых в нём. Отличная практика. В судебных спорах по мотивам четвёртой части ГК РФ я часто наблюдал непонимание некоторых основных терминов со стороны участников процесса. В том числе — представителей СМИ, профессиональных юристов и даже суда. Часто это касается понятий:
- воспроизведение произведения — многие понимают под этим нажатие кнопки «Play» или «Воспр», после чего «воспроизводится» аудио/видеозапись. Хотя законодатель дал определение этого правомочия в статье 1270 ГК РФ и сводится оно преимущественно к слову «копирование»;
- распространение произведения — сюда нередко относят весь цикл от копирования до реализации экземпляров результата интеллектуального труда, ошибочно ссылаясь при этом на статью 1272 ГК РФ, хотя сюда относится лишь отчуждение или предложение отчуждения (продажа, дарение и т.п.) результата интеллектуального труда;
- право авторства и право автора на имя путаются также часто;
- регулярно друг вместо друга используются понятия авторские права, интеллектуальные права и исключительные права.
Однако наибольшее недопонимание возникает при использовании в судебном процессе слова фотография, поскольку оно контаминирует с терминами «экземпляр фотографического произведения», «оригинал фотографического произведения», «результат интеллектуальной деятельности», «фотографическое произведение».
Фотография
Этот термин лишь вскользь можно встретить в Гражданском кодексе в пункте 1 статьи 1229 при перечислении объектов авторских прав: к объектам авторских прав относятся
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
Связано это с тем, что Гражданский кодекс регулирует в первую очередь правоотношения, связанные с фотографическими произведениями, являющимися частным случаем фотографии и фотографирования. Фотография — это методика, техника получения визуального отображения действительности. Но не каждая сделанная фотография будет являться результатом интеллектуального труда. Например, случайный снимок, сделанный смартфоном в кармане брюк, будет являться фотографией, но не будет являться фотографическим произведением и не будет охраняться законом как результат интеллектуальной деятельности. Однако, при творческой обработке такая фотография станет фотографическим произведением (одним из видов результата интеллектуальной деятельности) и будет охраняться законом.
Результат интеллектуальной деятельности
Основная статья ГК РФ для понимания термина — 1225. В двух словах — это объект интеллектуальной собственности (более широкое понятие), которому предоставлена правовая охрана действующим законодательством. Исчерпывающий список результатов интеллектуальной деятельности приведён в указанной статье. Нас интересует подпункт 1 пункта 1: произведения науки, литературы и искусства.
Фотографическое произведение
Фотографические произведения относятся именно к указанному выше пункту перечня результатов интеллектуальной деятельности. Это подмножество результатов интеллектуальной деятельности. Как и любой результат интеллектуальной деятельности, фотографическое произведение абстрактно и не воспроизведено в материальной форме.
Экземпляр фотографического произведения
При воспроизведении фотографического произведения в материальной форме (печать в журнале, репродуцирование на копире, запись на диск) появляется экземпляр фотографического произведения. Экземпляр фотографического произведения возникает в результате применения такого правомочия, как воспроизведение произведения (пп. 1 п. 2 статьи 1270 ГК РФ).
Экземпляр фотографического произведения может быть выражен в двух основных объективных формах: печатной и электронной.
Оригинал фотографического произведения
В материальной форме выражены не только экземпляры, но и оригинал фотографического произведения. Ещё его можно охарактеризовать как первый появившийся экземпляр произведения.
Оригиналов может быть несколько при печати тиража. Например, изображение, нарисованное одноцветными контурами (как в детской раскраске), которое по задумке должно быть отпечатано на цветной бумаге. Тогда каждый экземпляр в таком тираже будет являться оригиналом, поскольку произведение приобретает свой окончательный вид только после печати.
Разница в контексте прав
На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, а также личные неимущественные и иные права (право следования, право доступа и другие) — статья 1226 ГК РФ.
Фотографические произведения являются объектами авторских прав — статья 1259 ГК РФ. Также они «наследуют» интеллектуальные права как подмножество результатов интеллектуального труда. Не каждая фотография будет являться объектом авторских прав (то есть фотографическим произведением), а только появившаяся в результате интеллектуальной деятельности. Иными словами: фотография, появившаяся в результате интеллектуальной деятельности, является фотографическим произведением.
Права, относящиеся к экземплярам фотографических произведений, обособить не так просто. Сюда можно отнести «принцип исчерпания права» (статья 1272 ГК РФ). Важным моментом является независимость интеллектуальных прав от права собственности на материальный носитель (статья 1227 ГК РФ). То есть покупка диска с фильмом сделает вас только владельцем диска, но не наделит интеллектуальными правами на фильм.
Интересными правовыми особенностями обладают оригиналы фотографических произведений. Во-первых, приобретатель оригинала фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем (статья 1291 ГК РФ). Во-вторых, при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное (там же). Здесь, к слову, не совсем продумано условие множественности оригинала. В-третьих, автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа, статья 1292 ГК РФ). Единственный момент — в законе есть неопределённость относительно того, является ли фотографическое произведение произведением изобразительного искусства или это отдельный вид (род) искусства (1291 ГК РФ).
Так в чём же проблема?
Использование слова «фотография» в судебном процессе ведёт к неоднозначности, недопониманию, неверным выводам. Когда суд или сторона задаёт вопрос, используя слово «фотография», не всегда понятно, что имеется в виду. С такой же частотой бывает, что тебе задают вопрос, подразумевая под «фотографией» фотографическое произведение, а в следующем вопросе это уже оригинал или экземпляр, а ещё через вопрос — снова произведение. А ещё секретарь пишет так, как ему проще и удобнее. А это либо «фотография», либо «фото», ибо так короче всего.
Такая же ситуация с судебными актами — порой неясно, в каком смысле использовано слово «фотография». Кто такой «владелец фотографии»? Автор фотографического произведения или обладатель его экземпляра?
Пример №1: когда суд не различает оригинал и экземпляр
Процесс по делу №2-61/2021 Петрозаводского городского суда хорошо демонстрирует, что будет, если не различать оригинал и экземпляр фотографического произведения.
Согласно решению, ответчик приобрела во время тура диск с несколькими фотографиями, на которых была изображена, а затем опубликовала часть их в соцсетях. Как указано в решении,
При разрешении спора суд принимает во внимание, что Якимова Л.А. изображена на <данные изъяты> из <данные изъяты> спорных фотографий, а в силу абз. 2 п. 2 ст. 1291 ГК РФ приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение, в том числе воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.
При этом зеркальный фотоаппарат был предоставлен истцом на обозрение суда, обращено внимание, что запись отснятых снимков ведётся на SD-карту памяти и возможность записывать фотографии на диски у фотоаппарата отсутствует. Следовательно, фотографии на диске Якимовой не могут являться оригиналами фотографических произведений. Только экземплярами. Следовательно, и применение статьи 1291 недопустимо.
Пример №2: когда сторона не понимает разницу между фотографическим произведением и его экземпляром.
Довольно часто ответчик, купивший экземпляр фото(графического произведения) на носителе, начинает копировать и публиковать это фото(графическое произведение). В суде он обязательно сошлётся на статью 1272 ГК РФ:
Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение [этого] оригинала или [этих] экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Уточнения в квадратных скобках вставил я.
Ошибка стороны ответчика в том, что он не обращает внимания на слова «экземпляр» и «оригинал» и не понимает разницы между фотографическим произведением и его экземпляром. Воспроизведение («копирование») экземпляра произведения — это часть исключительного права, которая с приобретением материального носителя не передаётся. Единственное, что можно сделать с носителем — передать его дальше. Поэтому ссылка на указанную статью несостоятельна.
Пример №3: когда суд взыскал компенсацию «за фотографию»
Это пример того, как использование слова «фотография» ведёт к неясности судебного решения. Начну сразу с выдержки из решения по делу №2-1525/2018 Петрозаводского городского суда:
Принимая во внимание характер нарушения <…> суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Алем-Тур» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере по 10000 рублей за каждую фотографию, всего 30000 рублей, и с ответчика ГБУ «ИТЦ РК» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10000 рублей за одну фотографию.
Что здесь подразумевается под фотографией? В данном случае, ознакомившись с полным решением суда, можно понять, что, скорее всего, подразумевалось фотографическое произведение, так как их количество составляло 3 штуки на первого ответчика и 1 — на второго. А вот количество экземпляров фотографических произведений в первом случае составляло 6 штук, каждый из них был доступен по своему URI-адресу.
Однако закон предусматривает ответственность в виде выплаты компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав, а не «за фотографию». Случаем нарушения исключительных прав является каждое применение каждого правомочия, перечисленного в п. 2 статьи 1270 ГК РФ. А это по отдельности воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения и так далее. Нарушение каждого из этих правомочий является отдельным случаем нарушения исключительных прав. Каждый экземпляр фотографического произведения — результат воспроизведения фотографического произведения. Возможность без авторизации просмотреть на сайте — доведение до всеобщего сведения. Это подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в 89-м пункте Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”:
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, — правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Результат — вместо трёх имели место 12 нарушений (6 экземпляров * 2 нарушения каждое). Таков результат непонимания разницы между понятиями фотография, фотографическое произведение и экземпляр фотографического произведения.
UPDATE: Судебная практика последних (с 2024 года) лет очень широко стала понимать категорию «единства умысла», зачастую противореча Пленуму 2019 года. Теперь общим правилом является то, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения ограничивается понятием «единство умысла» и образует одно нарушение (после Пленума 2019 года и до Обзора судебной практики 2024 года это надо было доказывать). Таким образом, в приведённом выше примере с учётом практики последних лет суд вероятнее всего усмотрел бы 6 нарушений — по одному на каждый экземпляр.
Пример №4: эксперт или специалист не понимает разницы между экземпляром фотографического произведения и файлом, его содержащим
В этом случае могут быть негативные последствия для качественного рассмотрения дела.
Электронный файл, содержащий фотографическое произведение, может помимо самого произведения содержать различную информацию: графическую («подложка», бинарный формат) и в текстовом формате (метатеги). Например, информация об авторе может быть указана как в графическом виде, так и содержаться в метатегах.
Возможно изменение электронного файла, включая бинарную графическую часть, без изменения содержащегося в нём экземпляра фотографического произведения. Например, создание на белой или бесцветной подложке надписи с указанием автора и источника заимствования. Это как на белой рамочной части полароидовского снимка написать что-либо, не заходя на саму фотографию.
Электронный файл может содержать и несколько фотографических произведений.
Для простоты восприятия графический электронный файл можно воспринимать как корзинку или контейнер, в которой помимо фотокарточки могут лежать различные записки.
Проблема, с которой пришлось столкнуться мне — непонимание IT-специалистом сути задаваемых ему судом вопросов: суд использовал в вопросах слово «фотография», под которым специалист понимал исключительно электронный файл, в ряде случаев — не конкретный, имеющий отношение к делу, а абстрактный. Эта ошибка, помноженная на другую (специалист фактически был опрошен в качестве эксперта) дала плачевный результат для рассмотрения дела.
Заключение
Гражданский кодекс РФ почти не использует понятия «фотография». Стоит понимать момент, когда «фотография» становится «фотографическим произведением», то есть объектом авторских прав.
В решении суда, на мой взгляд, определённым рубежом является тот момент, когда суд начинает перечислять установленные им обстоятельства. Важнейшим из них будет признание (или нет) того, что спорная фотография является фотографическим произведением. Если этот момент установлен, то дальше уместно использовать именно термин фотографическое произведение, поскольку это подразумевает охрану интеллектуальных прав на это произведение.
Поскольку же законом презюмируется, что каждая фотография является фотографическим произведением, пока не доказано иного (отсутствие творческой составляющей), то, возможно, уместно и вообще стартовать с понятия «фотографическое произведение» и только в случае сомнений или наличия диспозиции по этому вопросу использовать понятие «фотография».
Стороне, оспаривающей, что фотография появилась в результате интеллектуальной деятельности, стоит использовать именно термин «фотография».
